Nu nog steeds niet duidelijk is wie onze volgende premier wordt, ontstaat automatisch de discussie of er wel of niet een gekozen minister-president moet komen. De reageerders in onze Kwestie (TELEGRAAF) zijn er over het algemeen heel duidelijk over: ’De grootste partij moet gewoon de premier leveren. En in dit geval is dat Geert Wilders.’
Volgens Arjan Wondergem kiezen we op het stembiljet eigenlijk automatisch al de premier als die partij de grootste wordt. Dat is ook wel zo democratisch, zo vindt hij. „We hebben de minister-president al gekozen. Alleen de huichelaars accepteren de democratisch gekozen MP niet. Er is niks mis met het huidige stelsel, alleen het nakomen ervan is voor sommige partijen moeilijk.”
Ook Brabander vindt dat de andere partijen die nu in het kabinet komen een kwalijke rol hebben gespeeld bij het kiezen van de nieuwe premier. „Ik heb het vakje aangekruist voor wie ik als premier wil. Omtzigt doet lekker ondemocratisch en verwijst mijn stem naar de prullenbak. Dus de man die zo prat gaat op zich aan regels te houden, gooit deze regel gewoon overboord. Het volk heeft gekozen.”
’Volk heeft gekozen’
Een reactie die Gebruiker1636483 helemaal onderschrijft. „De grootste partij dient de MP te leveren, klaar! Het volk heeft gekozen.” Voor Hoedeman is een gekozen premier geen zekerheidje. „Een gekozen premier wil niet zeggen dat je de meest gekwalificeerde persoon krijgt.”
Een gekozen premier kan volgens Ooggetuige ook nog andere nadelige gevolgen hebben. „Een gevolg van het kiezen van de premier is dat die nog machtiger wordt dan nu. Immers: zij/hij is persoonlijk door de kiezers voor die functie aangewezen. Dat staat haaks op de vele partijen en de verdeeldheid die kenmerkend is voor de Nederlandse politiek. Hoe acceptabel is het om een machtige premier te hebben als die in het gunstigste geval 25 of 30% van de kiezers achter zich heeft?”
Verkapte presidentsverkiezingen
Het zijn eigenlijk verkapte presidentsverkiezingen wanneer het volk zelf een premier kiest. En dat is niet zo gunstig, vindt Duijn1936. „Laat ik nu helemaal niet bezig zijn met wie er MP wordt, maar wel met wat een partij wil gaan doen cq veranderen in Nederland. Dus om apart een MP te kiezen? Gaat het verdacht veel lijken op presidentsverkiezingen en ik blijf liever in een koninkrijk wonen. Hoef maar één poppetje en familie te betalen en niet tientallen ex-leidertjes plus familie….we betalen nu al te veel belastingen en krijgen niks terug.”
Een aantal reageerders ziet wel iets in een gekozen premier. Volgens No comment zou dat tegelijk met de ’gewone verkiezingen’ kunnen. „Bij verkiezingen zouden ook de MP-kandidaten moeten staan. Wij als het volk zouden moeten uitmaken wie ons vertegenwoordigt. Ben je ook gelijk af van de machtsspelletjes van de politiek wie de MP mag leveren.”
Getrapte verkiezingen
Ook Johen vindt de meest democratische oplossing. „Een rechtstreeks gekozen MP is het meest democratisch. En dit ter voorkoming van getrapte verkiezingen. Het heden en verleden wijzen uit dat politici erg vaak A zeggen in verkiezingstijd en B doen nadat de uitslag bekend is.”
Als het aan Job36nl ligt komt er een partij-onafhankelijke minister-president. „Niet gekozen door het volk, maar op voordracht van coalitie vormende regeringspartijen. Eigenlijk wat er nu aan de gang is. Oppositiepartijen zullen de beoogde kandidaat tot op het bot checken en uitkleden. Alleen een beoogd kandidaat van ’onbesproken’ gedrag’ zal een kans maken. De functie van MP als voorzitter zou bemiddelend moeten zijn. Verbindingen moeten leggen en ruimte moeten zoeken en vinden.”
Bron:Telegraaf.nl